登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

读者评论: 解读第三方支付新政

FT中文网专栏作家李寿双:对于像支付宝这样的公司,中国人民银行最近出台的《非金融机构支付服务管理办法》不仅不是利空,反而是利好。支付宝完全具备申请许可证的条件,还可以借机进行行业整合。
2011-05-10 15:23jane_gordon 来自北京市朝阳区
《办法》的出台究竟是会规范市场还是对市场毫无作用,我无法预估!从现实的角度出发,普通企业是没有制定政策话语权的,央行发布的《非金融机构支付服务管理办法》面向的管理对象将会涉及到一大批第三方支付业务的企业,例如淘宝、Ebay等,如何在政策全面贯彻执行前做好调整工作是企业的当务之急!
回复 支持(0) 反对(1)
2011-05-09 22:06真正和平 来自云南省丽江市
但是支持支付宝.
回复 支持(1) 反对(0)
2011-03-26 10:38zyiwen FT中文网iPad用户
支付宝是你的客户吧?
回复 支持(0) 反对(0)
2010-09-25 11:45wode668801 来自四川省成都市
来自北京市海淀区 [ toorz ] 的原贴:

“一般的民资,还是选择不触碰国有经济核心利益的(诸如生活消费品等)领域,才是明智的做法”,赞成,政府从骨子里不信任民资,不敢支持民资壮大,以免没有了社会主义经济之名;但很奇怪的是,对外资却盲目崇拜,民资无法涉足之地,外资堂而皇之进入。
民资什么时候可以进入这些核心利益领域?等你们在政府中的代言人有足够话语权的时候!在此之前的进入,不过是为国资做嫁衣,你们愿意吗?

因为外资可以赶走,而民资就算赶走,后遗症也很大 要犯民愤的
回复 支持(2) 反对(0)
2010-07-21 14:24 来自北京市
逻辑确实很烂 各种兜圈圈

回复 支持(2) 反对(0)
2010-07-09 15:41 来自清华大学
来自河南省郑州市 [ kc06 ] 的原贴:

文章充满了犬儒主义的恶心论调.

中国假如都象作者这样的行事,那么中国早就恢复到过去那种万马齐喑经济凋敝的境地去了.

正是无数仍然具有奋斗精神和斗争意识的中小企业创业者,以及无数民权倡导者在对抗着试图无限扩张的"国家主义"----其实和国家毫无关系而仅仅是权贵小集团及依附者----所以,中国的民间正义才会依然存在,整个经济才能支撑庞大的就业和垄断行业的不断吸血.

假如按作者所说,大家都看着权贵集团的颜色做事,那么阿里巴巴等企业又怎么能产生并且壮大呢?

我们可以不反抗,因为整个社会总是光明犹存.但是也绝对不能随便卖身!

因为反抗固然可能失去现在,但是卖身更是卖了终身还要出卖子孙!!!

您继续fq, 光说不练, 您倒是起来反抗啊?呵呵
回复 支持(1) 反对(2)
2010-07-06 17:31sea-song 来自香港
其实就是暗示民资企业找个妈。。。
回复 支持(4) 反对(0)
2010-07-06 08:3105163891 来自广东省深圳市
这是我读过的FT中文网上最烂最不知所云的文章。拜托,你这样的文字只能在你自己的什么QQ空间啊什么博客上凑凑字数,拿到这里来不是丢人现眼?
回复 支持(12) 反对(3)
2010-07-05 22:06oneby2000 来自广东省深圳市
文章告诉了我们现实是一个什么样的情况,比较客观,不过最后一段作者提出了“渡河船”的概念,我不太懂,这个究竟指的什么?万一“渡河船”的“行业”又发展起来了。国家一下子又设置一个“交通警察”,不仅要管理整个航运交通,还要收取"过路费",那又该怎么办?
回复 支持(6) 反对(0)
2010-07-05 15:28hejiangjun 来自上海市
看了上面很多人的评论,看来这里愤青非常多,作者无意于在大家讨论的什么小企业的利益,什么国家政策。
他只想告诉我们两点
(1)基本上每项重大政策都有一个释放期。在政策出台之前,都会提前释放信息,充分利用政策释放期,这不但能给自己企业的调整赢得时间,而且给企业如何更好地占据行业位置提供参考。
(2)首先不确定性才是真正的风险,当一个行业处在法律上的模糊地带,长期处于不确定状态,反而是最大的风险,从这个意义上,即便是坏的政策,只要能提供一种确定性,都是有益处的。

如果看了一篇文章,你得到的只是不断的验证你心中的愤青思想,那你这段时间就浪费了。
回复 支持(32) 反对(6)
2010-07-05 13:39toorz 来自北京市海淀区
“一般的民资,还是选择不触碰国有经济核心利益的(诸如生活消费品等)领域,才是明智的做法”,赞成,政府从骨子里不信任民资,不敢支持民资壮大,以免没有了社会主义经济之名;但很奇怪的是,对外资却盲目崇拜,民资无法涉足之地,外资堂而皇之进入。
民资什么时候可以进入这些核心利益领域?等你们在政府中的代言人有足够话语权的时候!在此之前的进入,不过是为国资做嫁衣,你们愿意吗?
回复 支持(10) 反对(0)
2010-07-05 12:34johnnyyu 来自香港
这篇文章的逻辑既是自相矛盾的,又是实用主义的。

作者先是预设结论说:“支付结算作为银行的核心业务,利润固然丰厚,但并非是一般民营可以轻易涉足的领地。……无数个国进民退的实例告诉我们同一个道理,这个道理在第三方支付禁令这里再次得到印证。”

接着,作者指出:“对于像支付宝这样通过迅速扩张市场份额发展壮大起来的支付公司而言,《办法》不仅不是利空,反而是重大利好。”而支付宝是民营企业,只不过相对较大。

紧接着,作者又用另一个甚至控制更严的垄断行业的例子说:“《互联网视听节目服务管理规定》颁布后,行业内一片哀鸣。但目前经过电总局批准,全国已经有超过180家互联网站和单位获得了信息网络传播视听节目许可证,虽然未经准确统计,但估计并非全部为国有或国有控股企业。”就是说,小的民企也能存在。

作者在这里使用的逻辑是“是,但是,也不尽然,”通过两个后叙前提否定了预设结论,这个论证过程真是太滑稽了,大概只有北大法律系毕业,并成为中国著名律师才能创造出来。

但是,通观全篇的逻辑过程,特别是最后的点晴之笔:“如果第三方支付企业能够找到可靠的渡河船,说不定可以抢得先机,拿到许可证,不仅化险为夷,而且说不定还能成为行业整合的急先锋。”我们才悟道,这篇文章的逻辑是:“不行,也行,但得找渡河船”,作者未言明的真实结论恐怕是:我就是渡河船,尽管波涛汹涌,自己搏浪必葬身鱼腹,但乘我船,即能安抵彼岸。而这个暗示背后的暗示,在波涛汹涌的中国经济中搏浪者自然的联想是:强硬的关系背景。

作者大概惯于这种先恐吓,再安抚,然后指点迷津,将客户尽收囊中的业务方式,所以写文章都照本宣科,只不过不像真正的广告那么直露罢了。不过从这篇文章,我们确实可以悟到律师们是怎么承揽业务的,他们和那些江湖医生的区别真的很大吗?
回复 支持(44) 反对(1)
2010-07-05 11:36生于江淮之间 来自北京市西城区
作者的意思是
支付宝坐上车了
就不需要管下面的死活了

但是一个关键问题是
按照这种国进民退的计划
中小企业肯定很快死光光了
支付宝靠什么生存?

另一个关键问题是
支付宝拿什么和国有企业单打独斗
人家可是掌握了国家政权
随时改个规则玩死你
回复 支持(22) 反对(2)
2010-07-05 11:31axyx 来自陕西省西安市
没营养,浪费我时间。
回复 支持(9) 反对(0)
2010-07-05 10:51zhuhaipeng 来自上海市浦东新区
言之无物,前后矛盾。一方面奚落民企,劝人家不要和国企争地盘(就差说“活该”两字了);一方面又夸支付宝如何如何。
难道淘宝是国资委的?!

改革,说到底就是不断对笼子的挑战。“扫帚不到,灰尘不会自己跑掉。”--毛泽东
回复 支持(16) 反对(0)
2010-07-05 09:57kc06 来自河南省郑州市
文章充满了犬儒主义的恶心论调.

中国假如都象作者这样的行事,那么中国早就恢复到过去那种万马齐喑经济凋敝的境地去了.

正是无数仍然具有奋斗精神和斗争意识的中小企业创业者,以及无数民权倡导者在对抗着试图无限扩张的"国家主义"----其实和国家毫无关系而仅仅是权贵小集团及依附者----所以,中国的民间正义才会依然存在,整个经济才能支撑庞大的就业和垄断行业的不断吸血.

假如按作者所说,大家都看着权贵集团的颜色做事,那么阿里巴巴等企业又怎么能产生并且壮大呢?

我们可以不反抗,因为整个社会总是光明犹存.但是也绝对不能随便卖身!

因为反抗固然可能失去现在,但是卖身更是卖了终身还要出卖子孙!!!
回复 支持(39) 反对(0)
2010-07-05 08:42melcai 来自IANA
废老劲读完。说了等于没说。无营养。
回复 支持(11) 反对(0)
FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×